Пенсионные накопления - это вам не заначка на черный день!

Взносы на обязательное страхование в государственные внебюджетные фонды (например, в Пенсионный фонд) являются второй по величине финансовой нагрузкой после налогов. Эту финансовую нагрузку несет каждый предприниматель или организация. Насколько оправданы и справедливы эти взносы? И насколько эффективна сама модель соцобеспечения в России? На эти вопросы Pravda. Ru отвечает руководитель Центра соцанализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина.

Пенсионные накопления

— Почему у нас в России человек не может сам распоряжаться своими деньгами, накоплениями? Почему нельзя подходить к накоплению собственной пенсии как к банковскому вкладу?

— В этой обязательности пенсионного страхования, конечно же, есть очень правильная логика, пенсионное страхование должно быть обязательным, как часть социального страхования, но, наверное, могли бы быть другие механизмы контроля над работодателями. В существующей системе наше государство никакого социального контроля за работодателями осуществлять не может. У нас низкие зарплаты и даже плохо контролируются их выплаты, поэтому социальный налог должен начисляться на фонд заработной платы.

Другое дело, что у работников должны быть дополнительные возможности. Их нет, потому что у нас нет целенаправленной, разумной, рациональной социальной политики. Она даже не просто антисоциальная, она у нас и с экономической точки зрения нерациональная.

Сейчас обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста, эта мера считается антисоциальной, но это не совсем так, для некоторых категорий людей это было бы и неплохо, поскольку это предоставляет выбор, дополнительные возможности.

Например, вы не получаете пенсию определенное время, но за это время накапливаются отчисления в государственные социальные фонды, которые подконтрольны государству и которые занимаются инвестициями, например, в строительство. Это значит, что вы инвестируете не просто в деньги, например, а в жилье, которое получите после пенсии.

На Западе уже опробовано много вариантов, сочетающих свободу индивида и социальную ориентировать пенсии, которую ни в коем случае нельзя делать совсем уж свободным рыночным инструментом. То, что делается для людей у нас, мало того, что неэффективно, но еще и в ущерб экономике. Нет понимания у людей, которые формируют социальную политику, что главные вложения современной экономики - это вложения в человека, и любая разумная социальная мера возвращается с выгодой.

— Как вы считаете, не нарушается ли право граждан управлять своими пенсионными отчислениями, почему человек не может в нужный момент воспользоваться этими деньгами из Пенсионного фонда? Например, если предстоит дорогостоящий курс лечения или опеарция.

— Есть другие механизмы накоплений для таких случаев, например, это могут быть специальные медицинские страховые фонды, это могут быть специальные социальные фонды или экспресс- фонд. Неправильно рассматривать пенсию как запасной кошелек на любые случаи жизни.

Пенсионное страхование должно быть обязательным, но в виде аккумуляции средств на определенные цели. Иначе все сами накапливали бы себе на старость и все было бы хорошо. Механизм социального страхования существует для того, чтобы аккумулировать средства граждан, работодателей и государства на определенные цели, это так называемые маркированные налоги.

— Кто воспользуется пенсионными накоплениями в случае смерти человека?

— Пенсионные накопления должны наследоваться. Предполагается, что накопительная часть будет наследоваться, но при условии, если вы ни разу ею не воспользовались.

Отчисления в Пенсионный фонд

— Правильно ли то, что обязательство отчислений в Пенсионный фонд возложено на работодателя?

— Работодатель должен нести определенные обязательства перед Пенсионным фондом, почему нет? Плохо другое, что у нас неконтролируемые работодатели, что они пытаются максимально сократить "белую" зарплату или вообще переходят на "серые" схемы. У нас ведь очень много контролирующих органов, но они неэффективны там, где действительно нужны.

— Складывается впечатление, что на пенсионные накопления мы содержим огромный чиновничий аппарат.

— Проблема не cтолько в механизмах, в законах и контролирующих органах, сколько в том, что социальное законодательство далеко от совершенства. Невозможно прописать абсолютный алгоритм, который будет хорошо работать, вне зависимости от того, как ведут себя люди.

Всегда будут злоупотребления, всегда будут какие-то непродуманные моменты, вот для этого-то и нужна демократия, она, собственно, придумывалась для этого.

— Какие могут быть разговоры о поддержке малого бизнеса, если работодателей облагают такими гигантскими отчислениями?

— Малый бизнес — это очень больной вопрос. Полностью освободить бизнес от отчислений нельзя. Однако в Финляндии был очень успешный опыт фонда, такого государственного треста вроде венчурной компании, которая сама осуществляет вложения и поддерживает наиболее перспективные предпринимательские, инновационные и прочие проекты.

Такие фонды могли бы неплохо работать на региональном уровне, делая вложения в социальное предпринимательство или хотя бы частичное субсидирование, целевое и долевое финансирование предпринимателей.

Такой фонд мог бы самостоятельно делать отчисления и решать правовые вопросы для малых предпринимателей. Малое предпринимательство должно быть под покровительством государства, оно может развиваться только при государственной поддержке. Есть регионы, где вопрос занятости решается во многом за счет малого предпринимательства.

— Получается, что многим работодателям невыгодно платить своим сотрудникам "белую" зарплату.

— Я вообще сомневаюсь, что в России когда-либо будут повсеместно платить "белую" зарплату. Это же выгодно недоплатить, уйти от налогов. Ни один предприниматель в мире не откажется минимизировать налоговые отчисления.

В Греции, например, можно получить в магазине скидку в 25 процентов за оплату наличными. Наличные обожают все. Однако в других местах нельзя расплатиться наличными.

В США в некоторых штатах вообще невозможно расплачиваться наличными, потому электронная система платежей — это контроль над налогами. У нас очень запутанная система налогообложения, она тяжела для предпринимателей, для работодателей и очень несправедлива в отношении некоммерческих организаций, которые получают грант по договору, не предполагающему прибыль, и с этого гранта должны платить налоги, как с дохода.

По многим грантам уплата этого налога является нецелевым расходом, поэтому часто возникает тупик. Однако идти по пути освобождения работодателей от налогов — неверное решение, нужно идти по пути рационализации законодательства.

Подготовила к публикации Марина Белашева
Беседовала Татьяна Трактина